Grupo Proyecto Clío:

  • Luis A. Ortega
  • Mª Pilar Rivero
  • Diego Sobrino
  • Chimo Soler
  • Jorge Sebastián
  • -----------------------
  • Colaborar en

Proyecto Clío 2.0 »

Red Iris

Instrucciones para los autores

Evaluación previa del material enviado.

Una vez recibido el material, el equipo editor comprueba que se cumplen todas las características formales requeridas. Si no se cumplen, lo comunica a los autores para que puedan realizar la revisión y efectuar el envío de una segunda versión. Posteriormente los artículos son evaluados por al menos un miembro del comité científico y un especialista externo al mismo. Una vez recibidas ambas evaluaciones, el artículo se acepta para publicación si ambas son positivas y si los evaluadores sugieren alguna modificación previa a la aceptación, se comunica esta a los autores para que procedan a la revisión del trabajo y al envío de una segunda versión. El comité editorial y el comité científico asesor figuran públicamente en el margen izquierdo de la página inicial (http://clio.rediris.es).

Los evaluadores siguen la siguiente plantilla auxiliar:
Evaluador:
Título del artículo revisado:
Aspectos formales:

  1. ¿Se ajusta a las normas de extensión, si las hay en esta sección?
  2. ¿Cita la bibliografía adecuadamente?
  3. ¿Envía resumen y palabras clave en castellano y en inglés?

Contenido:

  1. ¿El título se ajusta al contenido? (si no es así sugerir un título alternativo).
  2. ¿Es texto original, sin haberse publicado ni total ni parcialmente con anterioridad?
  3. ¿Tiene interés para  los historiadores o para el profesorado de Historia-Ciencias Sociales? (indique interés en una escala de 0 a 10, siendo 10 el mayor interés).
  4. ¿Cita adecuadamente las fuentes de información tanto textual como gráfica?
  5. ¿La bibliografía es pertinente y actualizada?
  6. En cuál de estos apartados temáticos encaja mejor:
    1. Investigación en Historia o en Didáctica de la Historia (o de las Ciencias Sociales)
    2. Estado de la cuestión o temas de oposiciones
    3. Experiencias didácticas o materiales curriculares para el aula de Historia
    4. Reseñas
    5. No encaja en ninguno (indicar, en este caso, cuál es la temática general del artículo enviado y si se considera en relación con la Historia y/o su didáctica).

CONCLUSIÓN: RECOMENDACIÓN DEL EVALUADOR (señale una opción)


A

Debe publicarse como está (o con pequeñas modificaciones formales que se especifican en la valoración global del artículo)

B

Puede publicarse después de realizadas ciertas correcciones y mejoras de fondo y/o presentación (que se especifican en la valoración global del artículo)

C

Podría publicarse después de realizadas profundas correcciones y mejoras de fondo y/o presentación (que se especifican en la valoración global del artículo), dado el interés particular del tema, la relevancia del enfoque, etc.

D

No publicable en Clío, pero se sugiere al autor/es que lo remita a otra revista o publicación (a cuál o de qué tipo…..………………)

E

No publicable

 

Indique, si lo desea, otros comentarios:

Criterio editorial: Serán seleccionados para su publicación, siempre pendiente de la incorporación de las mejoras sugeridas por los revisores, aquellos artículos valorados A o B. En caso de máxima discrepancia A/E el manuscrito será enviado a un tercer revisor. Los artículos calificados como «C» iniciarán un nuevo proceso de evaluación tras la recepción de la segunda versión; la segunda versión de los calificados como B serán revisados exclusivamente por miembros del comité editorial o científico para comprobar que han sido realizadas las modificaciones sugeridas.